調解中，四個兒子表示羅女士將養老錢70000元給了小兒子，應該由小兒子承擔贍養義務；小兒子表示，他愿意把錢歸還羅女士，由大家輪流贍養。

李女士訴稱，她與劉先生于2014年12月結婚，2019年1月協議離婚。離婚協議約定“位于北京市房山區某房屋歸女方單獨所有，男方須無條件配合房產過戶”。離婚后，劉先生未配合辦理房屋過戶手續，李女士將前夫訴至法院，要求判令房屋歸自己所有。

家事糾紛不同于其他民事糾紛，具有倫理性、隱蔽性、復雜性等特征，是包含人身權利和財產權利的復合型糾紛。因客觀原因，基層法院在審理家事案件中，常常無法在短時間內全面地掌握當事人的相關情況。

　　當了多年的民事法官，經常要和各式各樣的家庭關系、瑣碎沉重的家庭矛盾打交道，“如我在訴”一直是北京市海淀區人民法院東升人民法庭法官楊文君辦理案件的重要理念，不僅要案結事了更要家和人和。但她從沒想到，“你是抱養的，現在也來爭家產”這樣的戲劇性對話，會

不少子女面對老人贍養訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數拒絕理由沒有法律依據，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫療保險為理由不支付贍養費；有的子女以父母離異后長期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養義務；

隨著社會的發展，傳統從一而終的婚姻觀念已經悄然發生改變，在法院最直接的體現便是受理離婚相關的案件越來越多。曾經如膠似漆的兩人，若在分道揚鑣的岔路口，也能不因感情的逝去而坦誠相待，無疑也算得上是美事一件。

本案例案情簡單、訴訟標的不大，但卻涉及未成年人最基本的利益需求，體現了近年來物價上漲與未成年人撫養費理念、立法相對滯后之間的沖突。審判實踐中，應著眼于未成年人的合理需求，既排斥奢侈性的撫養費請求，也避免過低的撫養費給付，遵循未成年人最大利益原則。

二審經審查后認為，關于焦小某的撫養問題已經法院生效調解確定，至今不過1年余，雙方撫養條件并未發生較大變化。且焦小某現已在幼兒園就學，生活學習環境已相對穩定，貿然變更不利于其維持穩定生活狀態。

我國婚姻法第四條規定了夫妻的互相忠實義務?；橐鰬斠愿星闉榛A，夫妻之間應當互相忠實，互相尊重，以維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。維護夫妻之間的相互忠誠，不僅僅是道德義務，更是法律義務。

　　近日，河北省大名縣人民法院對一起婚約財產糾紛進行了訴前調解，在有效化解當事人之間矛盾的同時，也大大減少了當事人的訴累，取得了良好的法律效果和社會效果。　　2022年年底，李某與黃某經媒人介紹相識，雙方于2023年初按農村習俗訂立婚約，李某給了黃某